Public votes
The public votes of the 17th legislature, with their official count and each deputy’s vote.
What the members of the Droite Républicaine group did on the day of each vote
For each vote, the deputies who belonged to the DR group on the day of the vote, from their dated memberships, and what each one did. No position is given to the group as such. “No position recorded” means neither against, nor abstention, nor absence. For a motion of censure, only votes for are recorded.
9,459 votes match.
-
According to its authors : Le présent amendement vise à doter le conseil de protection sociale des artistes auteurs d’une forme juridique comparable à celle du conseil de protection sociale des travailleurs indépendants.
AdoptedFor 80Against 52Abstention 36168 voters of 575 deputies in office (29.2 %)Members of the DR group that day -
Article 4 bis C (nouveau), text no. 2141 : I. – Les employeurs ou les travailleurs indépendants installés dans une collectivité régie par l’article 73 de la Constitution, à Saint‑Martin ou à Saint‑Pierre‑et‑Miquelon et y exerçant leur activité depuis au moins…
AdoptedFor 229Against 33Abstention 5267 voters of 575 deputies in office (46.4 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement vise à supprimer l'article 4 bis C, introduit lors de l'examen du projet de loi en première lecture par le Sénat. Le dispositif proposé s'inspire de dispositions mises en œuvre durant la crise sanitaire…
RejectedFor 48Against 173Abstention 32253 voters of 575 deputies in office (44.0 %)Members of the DR group that day -
Article 4 bis A (nouveau), text no. 2141 : Après l’article L. 133‑5‑4 du code de la sécurité sociale, il est inséré un article L. 133‑5‑4‑1 ainsi rédigé : « Art. L. 133‑5‑4‑1. – Nonobstant l’article L. 133‑5‑3 et les dispositions du code des relations entre le…
AdoptedFor 257Against 0Abstention 1258 voters of 575 deputies in office (44.9 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement tend à préciser le cadre légal de l’émission de déclarations sociales nominatives correctives à l'issue d’un contrôle conduit par les Urssaf ou par les caisses de mutualité sociale agricole et à sécuriser…
RejectedFor 106Against 121Abstention 36263 voters of 575 deputies in office (45.7 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à ne pas supprimer la publicité des créances de la Sécurité sociale. L’article L. 243‑5 du code de la sécurité sociale prévoit l’inscription des créances…
AdoptedFor 183Against 88Abstention 3274 voters of 575 deputies in office (47.7 %)Members of the DR group that day -
Vote on one part of a finance bill or social security financing bill. The organic laws governing these texts require their parts to be examined in order: the next one cannot be debated before this one is adopted.
AdoptedFor 171Against 140Abstention 3314 voters of 575 deputies in office (54.6 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à supprimer cet article 3 qui baisse de 60 millions d’euros la contribution des régimes d’assurance maladie au fonds pour la modernisation et l’investissement en…
AdoptedFor 201Against 112Abstention 0313 voters of 575 deputies in office (54.4 %)Members of the DR group that day -
Article 2, text no. 2141 : L’objectif national de dépenses d’assurance maladie de l’ensemble des régimes obligatoires de base au titre de l’année 2025 demeure inchangé. Ses sous‑objectifs sont rectifiés ainsi qu’il suit : (En milliards d’euros)…
AdoptedFor 169Against 140Abstention 3312 voters of 575 deputies in office (54.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement de repli des député.e.s membres du groupe la France insoumise vise à rectifier à la hausse les dotations versées aux hôpitaux, aux EHPAD et aux établissements pour personnes handicapées afin de compenser…
RejectedFor 112Against 197Abstention 2311 voters of 575 deputies in office (54.1 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement de repli vise à rectifier les dotations versées aux hôpitaux, aux EHPAD et aux établissements pour personnes handicapées afin de réellement répondre aux besoins financiers exprimés par ces établissements…
RejectedFor 106Against 196Abstention 5307 voters of 575 deputies in office (53.4 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement vise à supprimer l’article 2 portant rectification de l’Ondam 2025. Ce PLFSS pour 2026 propose d’aboutir à un Ondam 2025 rectifié de 265,9 milliards d’euros, stable en comparaison de celui figurant en…
RejectedFor 138Against 164Abstention 1303 voters of 575 deputies in office (52.7 %)Members of the DR group that day -
Article 1er, text no. 2141 : Au titre de l’année 2025, sont rectifiés : 1° Les prévisions de recettes, les objectifs de dépenses et le tableau d’équilibre, par branche, de l’ensemble des régimes obligatoires de base de sécurité sociale ainsi qu’il…
AdoptedFor 164Against 132Abstention 16312 voters of 575 deputies in office (54.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Par cet amendement, le groupe parlementaire La France insoumise propose la suppression de cet article rectifiant les recettes et les dépenses des branches de la Sécurité sociale pour 2025. La situation politique et…
RejectedFor 126Against 147Abstention 13286 voters of 575 deputies in office (49.7 %)Members of the DR group that day -
Each article of the text is put to the vote, as changed by the amendments adopted before this vote. Adopted, it stays in the text; rejected, it is removed from it.
AdoptedFor 141Against 123Abstention 0264 voters of 575 deputies in office (45.9 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement du groupe La France Insoumise vise la suppression de l’article liminaire. La situation politique et budgétaire n’ayant pas évolué, le rétablissement de cet article par le Sénat n’est pas justifié…
RejectedFor 123Against 137Abstention 2262 voters of 575 deputies in office (45.6 %)Members of the DR group that day -
A motion for prior rejection asks for the text to be rejected before its articles are examined. Adopted, it rejects the text (article 91 of the Rules of Procedure of the National Assembly). Voting for means wanting to…
RejectedFor 56Against 311Abstention 6373 voters of 575 deputies in office (64.9 %)Members of the DR group that day -
Vote on the text as a whole, after its articles have been examined, at the stage of the procedure given in brackets (first reading, text of the joint committee…).
AdoptedFor 217Against 213Abstention 84514 voters of 575 deputies in office (89.4 %)Members of the DR group that day -
An amendment proposes to change the text under discussion. Voting for means wanting it in the text; voting against means refusing it. On its own, this vote does not say what the deputy thinks of the text as a whole.
AdoptedFor 216Against 0Abstention 165381 voters of 575 deputies in office (66.3 %)Members of the DR group that day -
An amendment proposes to change the text under discussion. Voting for means wanting it in the text; voting against means refusing it. On its own, this vote does not say what the deputy thinks of the text as a whole.
AdoptedFor 219Against 0Abstention 162381 voters of 575 deputies in office (66.3 %)Members of the DR group that day -
A motion for prior rejection asks for the text to be rejected before its articles are examined. Adopted, it rejects the text (article 91 of the Rules of Procedure of the National Assembly). Voting for means wanting to…
RejectedFor 150Against 211Abstention 20381 voters of 575 deputies in office (66.3 %)Members of the DR group that day -
Vote on the text as a whole, after its articles have been examined, at the stage of the procedure given in brackets (first reading, text of the joint committee…).
AdoptedFor 127Against 41Abstention 42210 voters of 575 deputies in office (36.5 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Amendement rédactionnel qui vise à préciser le titre de la présente proposition de loi.
RejectedFor 43Against 160Abstention 1204 voters of 575 deputies in office (35.5 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : L’emploi du terme « protéger » est préférable à « préserver », car la sidérurgie française ne se détériore pas d’elle-même : elle subit une concurrence extérieure agressive. « Protéger » exprime clairement la nécessité…
RejectedFor 42Against 157Abstention 4203 voters of 575 deputies in office (35.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement propose de modifier le titre de la proposition de loi afin de nommer clairement ce que le texte ne traite pas. La nationalisation d’ArcelorMittal France, telle qu’elle est envisagée, ne répond à aucun des…
RejectedFor 25Against 168Abstention 7200 voters of 575 deputies in office (34.8 %)Members of the DR group that day -
Article 3, committee text no. 2123 : I. – La charge pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et…
AdoptedFor 120Against 39Abstention 41200 voters of 575 deputies in office (34.8 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cet amendement vise à garantir le respect du principe de neutralité budgétaire et du monopole du Parlement en matière de dépenses publiques, conformément à l’article 34 de la Constitution. Il s’agit de rappeler que…
RejectedFor 44Against 156Abstention 1201 voters of 575 deputies in office (35.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Cette proposition de loi n'est pas une bonne idée, ce qui justifie cet amendement.
RejectedFor 25Against 166Abstention 7198 voters of 575 deputies in office (34.4 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal d'Uckange pour le territoire et ses…
RejectedFor 41Against 151Abstention 1193 voters of 575 deputies in office (33.6 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Florange pour le territoire et ses…
RejectedFor 42Against 147Abstention 1190 voters of 575 deputies in office (33.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site. Il est évident que ce site…
RejectedFor 42Against 148Abstention 1191 voters of 575 deputies in office (33.2 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 152Abstention 1195 voters of 575 deputies in office (33.9 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Afin de contribuer à la réflexion sur la défense de notre souveraineté industrielle, un rapport sur les effets de la présente proposition de loi permettra d'estimer les effets d'une nationalisation. Alors que la filière…
RejectedFor 40Against 149Abstention 2191 voters of 575 deputies in office (33.2 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 151Abstention 1194 voters of 575 deputies in office (33.7 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 148Abstention 1191 voters of 575 deputies in office (33.2 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 147Abstention 1190 voters of 575 deputies in office (33.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 146Abstention 2190 voters of 575 deputies in office (33.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 41Against 145Abstention 1187 voters of 575 deputies in office (32.5 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 42Against 145Abstention 1188 voters of 575 deputies in office (32.7 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la présente proposition de loi une demande de rapport présentant d'une façon générale la rentabilité sociale, territoriale et économique du site, et identifiant les éventuels…
RejectedFor 41Against 137Abstention 2180 voters of 575 deputies in office (31.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Saint-Chély-d'Apcher pour le…
RejectedFor 41Against 138Abstention 1180 voters of 575 deputies in office (31.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Fos-sur-Mer pour le territoire et…
RejectedFor 42Against 138Abstention 1181 voters of 575 deputies in office (31.5 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Mouzon pour le territoire et ses…
RejectedFor 41Against 138Abstention 1180 voters of 575 deputies in office (31.3 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Mardyck pour le territoire et ses…
RejectedFor 41Against 139Abstention 2182 voters of 575 deputies in office (31.7 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Dunkerque pour le territoire et ses…
RejectedFor 40Against 141Abstention 1182 voters of 575 deputies in office (31.7 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement prévoit d'intégrer à la proposition de loi une demande de rapport revenant sur les conséquences socio-économiques d'une délocalisation du site d'ArcelorMittal de Montataire pour le territoire et…
RejectedFor 40Against 143Abstention 1184 voters of 575 deputies in office (32.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : La nationalisation d’ArcelorMittal France nécessiterait de mobiliser plusieurs milliards d’euros d’argent public, alors même que l’État doit déjà financer des investissements massifs dans la décarbonation industrielle…
RejectedFor 35Against 155Abstention 3193 voters of 575 deputies in office (33.6 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement vise à insister sur l'importance que revêt l'approvisionnement stratégique en manganèse, qui désoxyde et désulfure l’acier tout en améliorant sa résistance. Il s'agit d'une ressource fondamentale…
RejectedFor 40Against 148Abstention 1189 voters of 575 deputies in office (32.9 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement vise à insister sur l'importance que revêt l'approvisionnement stratégique en ferrailles, qui servent de matière première recyclée dans les fours électriques pour produire de l’acier. Tandis que…
RejectedFor 37Against 152Abstention 1190 voters of 575 deputies in office (33.0 %)Members of the DR group that day -
According to its authors : Le présent amendement vise à insister sur l'importance que revêt l'approvisionnement stratégique en quartz, qui intervient comme correcteur de composition des scories dans certains procédés sidérurgiques. Tandis que…
RejectedFor 37Against 148Abstention 1186 voters of 575 deputies in office (32.3 %)Members of the DR group that day